Logo Het Contentkantoor
Laten we praten →

Auteur: Natasja

Geplaatst op

Iedereen gebruikt AI. Maar niemand geeft het toe.

AI-woorden herkennen - AI gebruik op het werk - ondernemer eerlijk over AI gebruik op de werkvloer

Waarom niemand durft te zeggen dat ze ChatGPT gebruiken

AI-woorden herkennen - AI gebruik op het werk

Snel antwoord:
Onderzoek van Schilke en Reimann toont aan dat mensen die openlijk toegeven dat ze AI gebruiken, minder vertrouwen krijgen dan mensen die er niets over zeggen. Niet omdat ze liegen, maar juist omdat ze eerlijk zijn. Dat zet je aan het denken. Want als transparantie averechts werkt, hoe gaan we dan ooit normaal met AI omgaan?

Iedereen gebruikt het. Even een tekst laten aanscherpen, een idee laten verwoorden, een mail door ChatGPT halen met de vraag: “Maak dit scherper, zonder de menselijke toon kwijt te raken.” Het werkt. Razendsnel. Spot-on.

En toch zijn we er niet open over.

Want wat denken mensen dan van je? Dat je lui bent? Dat je het niet zelf kunt? Dat die briljante presentatie eigenlijk niet van jou is?

Die angst blijkt geen gevoel te zijn. Het is bewezen.

Wat het onderzoek zegt

Oliver Schilke en Martin Reimann onderzochten in 2025 wat er gebeurt als mensen openlijk vertellen dat ze AI hebben gebruikt. Wie eerlijk toegeeft dat AI meeschreef, wordt als minder betrouwbaar gezien. Alsof technologie afdoet aan je vakmanschap. Zelfs als je het eerlijk meldt.

En het wordt nog paradoxaler. De presentatie die je hebt gemaakt met AI, wordt niet meer gezien als het werk van “mens plus machine” maar van “machine plus incompetent mens.” Dat is wat de onderzoekers de “sociale evaluatieboete” noemen.

De ironische conclusie is dat je er slapende honden mee wakker maakt. Het zet aan het denken: als hij hier al AI voor gebruikt, waarvoor dan zoal nog meer?

Kortom: zwijgen loont. Eerlijkheid kost je vertrouwen. Dat is de wereld waar we nu in leven.

Eerlijk? Ik gebruik het dagelijks

Dat onderzoek beschrijft precies wat ik zelf ook zie. En eerlijk? Ik herkende het meteen. Want ik gebruik AI voor van alles. Voor mijn teksten, voor mijn ideeën, als tweede paar ogen, om structuur te vinden als de ideeën over elkaar heen buitelen in mijn hoofd. En ik word er elke dag beter in: niet in AI, maar in weten wat ik ervan wil.

AI vervangt mijn werk niet, het maakt het slimmer. Het maakt mij waardevoller, omdat ik tijd overhoud voor wat er echt toe doet: luisteren, begrijpen en verhalen schrijven die raken.

En daar ben ik eerlijk over. Waarom zou ik dat niet zijn? Maar bovenal blijf ik kritisch op het resultaat en bewust van waar ik het wel en niet voor gebruik.

We doen alsof

We zeggen dat we innovatie belangrijk vinden. Dat we willen experimenteren. Dat technologie ons moet ondersteunen. Maar zodra iemand dat doet en het ook toegeeft, haken we af.

Niet omdat het oneerlijk voelt. Maar omdat we AI-gebruik nog steeds niet helemaal “legitiem” vinden. We vertrouwen liever een tekst met spelfouten dan eentje die net iets te soepel klinkt. Alsof moeite doen een kwaliteitskeurmerk is geworden.

Meer dan de helft van de Nederlandse beroepsbevolking maakt gebruik van AI op de werkvloer, vaak zonder duidelijke richtlijnen. 69% zegt dat hun werkgever geen beleid heeft voor het gebruik van generatieve AI. We gebruiken het massaal, maar praten er niet over. En dat gebrek aan openheid heeft een prijs.

Wat er moet veranderen

Als we willen dat AI op een verantwoorde manier wordt gebruikt, moeten we stoppen met het geheimzinnige gedoe. Dat begint niet bij wetgeving of grote richtlijnen, maar gewoon bij eerlijk zijn over wat je doet.

Binnen onze bedrijven zijn we er eerlijk over. Welke tools gebruiken we, waarvoor en waarom. Niet als disclaimer, maar als onderdeel van hoe we werken. Dat begint klein: gewoon eerlijk zijn in een gesprek met een klant of collega. “Ik heb dit concept uitgewerkt met Claude” of “ChatGPT hielp me de structuur te vinden.”

Bedrijven en organisaties kunnen ervoor kiezen AI-gebruik te normaliseren. Het management spreekt hardop uit wat wel en wat geen acceptabel AI-gebruik is. Zo leidt transparantie over AI-gebruik mogelijk tot minder onderling wantrouwen.

Het is wat mij betreft geen andere stap dan die van de typemachine naar de computer. Je wordt er geen slechtere professional van. Integendeel.

Dus ja: ik gebruik AI

En ik vind dat jij dat ook gewoon kunt doen. Mits verantwoord, mits je weet wat je ervan wil en mits je het resultaat kunt beoordelen. Dat laatste is misschien wel het belangrijkste: als je niet kunt checken of iets klopt, dan weet je ook niet of je het kunt gebruiken.

Ik ben me er ook van bewust dat AI energie kost. Veel energie. Dus ook daar geldt: gebruik het bewust. Niet voor elke kleine vraag die je zelf ook kunt beantwoorden, maar voor de dingen waar het echt iets toevoegt.

Want hoe meer mensen er op die manier mee omgaan, hoe normaler het wordt. En hoe normaler het wordt, hoe minder het kost. In alle opzichten.

Veelgestelde vragen

Moet ik vermelden dat ik AI heb gebruikt voor mijn teksten?

Zie het zo: als je samenwerkt met een stagiair die een eerste versie schrijft, vertel je dat ook niet bij elk stuk aan je klant. Wat je levert is jouw werk, jouw visie en jouw eindoordeel. Met AI is het niet anders. Zolang jij de regie hebt, het resultaat beoordeelt en er volledig achter staat, is er niets oneerlijks aan. Wil je er toch transparant over zijn? Prima, dat is een persoonlijke keuze. Maar een verplichting is het vooralsnog niet, al verandert dat mogelijk met de EU AI Act die in augustus 2026 volledig van kracht wordt.

Is AI gebruiken vals spelen?

Nee, een timmerman die een elektrische zaag gebruikt, is geen valsspeler. Een schrijver die AI gebruikt als sparringpartner ook niet. Wat telt is het eindresultaat en de expertise die je erin stopt. AI kan structuur geven en woorden voorstellen, maar jouw kennis, jouw visie en jouw oordeel zijn niet vervangbaar.

Wat is het verschil tussen AI gebruiken als hulpmiddel en AI alles laten doen?

Het verschil zit in wie de regie heeft. AI als hulpmiddel betekent dat jij stuurt, beoordeelt en aanpast. AI alles laten doen betekent dat je de output klakkeloos overneemt zonder er zelf iets aan toe te voegen. Het eerste maakt je beter in je werk. Het tweede ondermijnt je geloofwaardigheid, terecht.

Wat zijn de valkuilen van AI-gebruik?

De grootste valkuil is blind vertrouwen. AI kan overtuigend klinken zonder dat het klopt. Ik ken mensen die een AI-output klakkeloos overnemen, het groots presenteren als hun eigen analyse en dan door de mand vallen zodra een expert ernaar kijkt of de context groter wordt. AI heeft geen vakkennis, geen context en geen gezond verstand. Het voorspelt wat waarschijnlijk klopt, niet wat écht klopt. Blijf dus altijd zelf nadenken, controleer feiten en weet waar je het wel en niet voor gebruikt. AI is een hulpmiddel, geen orakel.

Geplaatst op

Waarom AI-teksten vaak zó herkenbaar zijn (en hoe jij het beter doet)

AI-woorden herkennen - AI-teksten zijn vlak - smakeloos - één smaak vanille

AI is niet meer weg te denken uit het dagelijks werk van schrijvers, marketeers en ondernemers. Ook ik werk er regelmatig mee, al is het maar om sneller een eerste opzet te maken. En eerlijk is eerlijk: de opkomst van AI is fascinerend. Zeker als je, zoals ik, van taal houdt. Maar dat taalgevoel blijkt ook meteen de achilleshiel van AI.

Want wie goed oplet, merkt dat veel AI-teksten op elkaar lijken. Ze klinken slim, maar voorspelbaar. AI-woorden herkennen is dan ook een vaardigheid die steeds belangrijker wordt — zeker als je waarde hecht aan een eigen toon, stijl en zeggingskracht.

En wie een AI-tekst leest, merkt het meteen: die tekst is te netjes. Te gepolijst. Te perfect. Of juist: nét een beetje krom. AI heeft een eigen taalsmaak ontwikkeld — en die smaakt steeds meer naar vanille.

AI-woorden herkennen - AI-teksten zijn vlak - smakeloos - één smaak vanille

Taal zonder rafelranden

Een tekst geschreven door AI klinkt vaak als een schoolopstel met een heleboel woordjes uit de bonuslijst. Alles klopt. Maar het lééft niet.

Dat komt doordat AI schrijft op basis van waarschijnlijkheid. Het voorspelt steeds het volgende woord. Niet op basis van creativiteit of inzicht, maar op basis van statistiek. Geen gek idee, maar het mist de menselijke rafelranden: humor, twijfel, gekke woordspelingen, emotie.

Het gevolg? Je krijgt zinnen als:

  • “Laten we erin duiken.”
  • “In dit snel veranderende landschap…”
  • “Het is belangrijk om te overwegen…”

Allemaal zinnen die keurig klinken, maar ook generiek en zielloos. Je ziet ze in LinkedIn-posts, blogs, salespagina’s — en juist daardoor vallen ze op.

AI en de Nederlandse taal: een lastige match

Dat effect wordt nog sterker als de AI vertaalt naar het Nederlands. En dat doet hij graag. Alleen: onze taal laat zich niet zomaar in hokjes persen.

In het Engels is “facilitate a solution” volkomen normaal. In het Nederlands wordt dat vaak “een oplossing faciliteren” — wat technisch klopt, maar al snel overkomt als een taalrobot die net iets te veel managementboeken heeft gelezen.

Uit eigen ervaring weet ik dat spelling, grammatica en vooral interpunctie regelmatig misgaan. Een verkeerd gebruik van ‘die’ of ‘dat’. Een komma op de verkeerde plek. Of een lijdende zin die net niet lekker loopt. AI snapt taalstructuur, maar voelt hem niet.


Daarom controleer áltijd alles wat je met AI schrijft. AI is geen bron, geen eindredacteur en zeker geen taalgevoelige collega. Feiten kunnen rammelen, komma’s vliegen alle kanten op en regels worden vaker genegeerd dan begrepen. Even controleren dus. Altijd.

Waarom al die AI-teksten op elkaar lijken

Er zijn een paar redenen waarom AI-teksten zo herkenbaar zijn:

  1. Herhaling van bepaalde woorden en patronen
    AI houdt van zinnen die beginnen met “Het is belangrijk om…” of “Daarom is het essentieel dat…”. Die patronen keren terug in bijna elke tekst die je door een model laat maken.
  2. Een overdaad aan ‘mooi klinkende’ woorden
    Denk aan termen als holistisch, toekomstbestendig, in kaart brengen, relevante stakeholders. Ze ogen intelligent, maar worden vaak ingezet als opvulling.
  3. Gebrek aan voorbeelden of echte ervaring
    AI schrijft alsof het er zelf bij was — maar was dat natuurlijk niet. Er mist gevoel, context of persoonlijke kleur.
  4. Verzonnen spreektaal
    AI probeert informeel te klinken, maar komt dan met zinnen als “Aan het eind van de dag draait het om impact maken.” Geen mens die dat zegt op die manier.

Gebruik je die AI-woorden zelf ook? Dat is oké.

Je hoeft niet krampachtig álle AI-woorden te vermijden. Veel ervan zijn gewoon onderdeel van zakelijk of professioneel taalgebruik. Bovendien, in kaart brengen of bijdragen aan zijn prima woorden — als je ze bewust inzet.

Wat AI-teksten herkenbaar maakt, is niet het woord zelf, maar het voorspelbare patroon. De combinatie van steeds dezelfde woorden, zonder persoonlijke inbreng, nuance of variatie.

Zolang jij schrijft met gevoel, afwisseling en een heldere intentie, is jouw tekst al veel menselijker dan wat een model uitspuwt.

Dus nee: je bent geen robot omdat je af en toe ‘impact maken’ zegt 😉

Wat is een prompt? Hoe schrijf je een goede prompt? Veelgestelde vragen - Prompt fouten

Veelgestelde vragen

Wat maakt een AI-tekst zo herkenbaar?

AI-teksten zijn vaak overdreven netjes en gestructureerd. Ze bevatten veel herhaalde signaalwoorden, klinken generiek en missen vaak persoonlijke inbreng, echte voorbeelden of emotie.

Zijn AI-woorden dan fout?

Nee. Veel zogenaamde “AI-woorden” zijn gewoon neutrale zakelijke termen. Ze worden pas storend als je er te veel van tegelijk gebruikt, zonder afwisseling of nuance.

Hoe weet ik of ik te veel AI-taal gebruik?

Lees je tekst hardop. Klinkt het als een standaard LinkedIn-post die je al honderd keer zag? Dan is het tijd om wat menselijkheid toe te voegen. Twijfel? Laat iemand anders meelezen.

Zijn er ook AI-detectietools en welke zijn betrouwbaar?

Er zijn verschillende tools die helpen inschatten of een tekst (deels) door AI is geschreven. Geen enkele tool is 100% sluitend, maar deze drie worden veel gebruikt en presteren goed:

1. Originality.ai

Zeer geschikt voor professionals, redacties en contentteams. Detecteert GPT-3.5 en GPT-4 met hoge nauwkeurigheid en controleert ook op plagiaat. (Let op: dit is een betaalde tool.)

✅ Werkt goed met Nederlands.

2. GPTZero

Gratis te gebruiken, ontwikkeld voor het onderwijs. Laat per zin zien of iets door AI geschreven lijkt. Handig voor korte of middelgrote teksten.

🟡 Matig tot redelijk met Nederlands.

3. Sapling AI Detector

Supersnel en gebruiksvriendelijk. Geeft een duidelijke score in procenten. Werkt vooral goed voor korte teksten of webcontent.

🟡 Basisfunctionaliteit werkt met Nederlands, maar accuratesse is lager.

🧂 Belangrijk: AI-detectie werkt op basis van waarschijnlijkheid, niet op harde bewijzen. Vooral herschreven of hybride teksten (mens + AI) kunnen lastig te herkennen zijn. Gebruik deze tools dus als hulpmiddel, niet als absolute graadmeter.

AI-woorden herkennen. Wat zijn voorbeelden van vaak gebruikte AI-woorden?

Hieronder een lijst met woorden en zinnen die AI opvallend vaak gebruikt. Niet verboden, wel een signaal om even extra goed naar te kijken in je eigen teksten:

  1. bovendien
  2. daarnaast
  3. essentieel
  4. cruciaal
  5. faciliteren
  6. toekomstbestendig
  7. waarde toevoegen
  8. inzichten bieden
  9. impact maken
  10. bijdragen aan
  11. in kaart brengen
  12. holistische benadering
  13. data-gedreven
  14. relevante stakeholders
  15. uitdagingen aangaan
  16. kansen benutten
  17. continue verbetering
  18. schaalbaarheid
  19. randvoorwaarden
  20. best practices
  21. synergie
  22. klantgericht
  23. resultaatgericht
  24. strategisch kader
  25. toekomstvisie
  26. dynamisch landschap
  27. het speelveld verandert
  28. het verschil maken
  29. next-level
  30. ontzorgen
  31. waardecreatie
  32. geoptimaliseerd
  33. duiken in / verdiepen in
  34. navigeren door het landschap
  35. analyseren
  36. verkennen
  37. naadloos
  38. vergemakkelijken
  39. benutten
  40. inzetten
  41. scharnierend
  42. op maat gemaakt
  43. testament aan (Engelse calque)
  44. realm (soms letterlijk vertaald)
  45. ongetwijfeld
  46. vooral belangrijk om te overwegen
  47. laten we erin duiken
  48. aan het eind van de dag
  49. zonder twijfel
  50. het loont de moeite om te onthouden dat…

Geplaatst op

Weg met wollige teksten: zo schrijf je helder, menselijk en to-the-point

wollige teksten vermijden - Wolligheid in teksten hoe voorkom je dat

We kennen ze allemaal: wollige teksten die eindeloos dóórgaan, zonder ooit echt iets te zeggen. Zinnen vol ‘met betrekking tot’, ‘in het kader van’, en ‘het realiseren van optimalisatieprocessen’. Je leest, je zucht, je haakt af.

Wollige tekst: het was zeker de fout die ik als junior keer op keer maakte. Die mijn baas en redacteur toendertijd waarschijnlijk ook tot wanhoop dreven. Keer op keer trapte ik in de valkuil der wolligheid. Ik leerde het herkennen en wollig tekstgebruik te vermijden.

En toch… betrap ik mezelf er nog weleens op. Zeker als ik snel iets opschrijf, netjes probeer te zijn of in ‘ik moet professioneel klinken’-modus schiet.

Wolligheid is verraderlijk. Het klinkt netjes, maar zegt vaak niks. En het ergste is: je herkent het niet altijd. Vooral niet als je zelf de schrijver bent.

wollige teksten

Hoe herken je een wollige tekst (en voorkom je wollige teksten)

Wolligheid sluipt erin. Bij starters, maar net zo goed bij ervaren schrijvers. Dit zijn de meest voorkomende valkuilen:

🌀 Je wilt professioneel overkomen.
En dus kies je ‘inzetten op verbinding’ in plaats van ‘praten met je collega’s’. Klinkt gewichtig, maar wat bedoel je eigenlijk?

🧠 Je zit nog te veel in je hoofd.
Je denkt al schrijvend na. Je formuleert voorzichtig. En voordat je het weet staat er een halve alinea zonder duidelijke boodschap.

🎓 Je verwart belangrijk klinken met duidelijk zijn.
Zeker in zakelijke context. Je denkt dat ingewikkeld indruk maakt. (Spoiler: dat doet het niet.)

🚫 Je hebt geen tijd (of zin) om te schrappen.
Dus laat je die overbodige bijzinnen gewoon staan. Terwijl juist het weglaten van ruis je tekst krachtig maakt.

👀 Je zit te dicht op je eigen woorden.
Je leest wat je bedoelt, niet wat er staat. En dan valt het niet op dat je lezer ondertussen al drie keer is afgehaakt.

Eenvoudig: als je iets drie keer leest en nog steeds denkt ‘huh?’, dan zit je midden in een wolk van taal. Maar ook dit zijn signalen:

  • Zinnen met vier bijzinnen en nul punt
  • Vage woorden als ‘optimaliseren’, ‘realiseren’, ‘inzetten op’
  • Abstracte containerbegrippen zoals ‘kwaliteit’, ‘innovatie’, ‘traject’
  • Veel woorden, weinig inhoud
  • Teksten waar je na afloop denkt: wat stond er nou eigenlijk?

Zo maak je het helder, zonder je boodschap te verliezen

🗣 Schrijf zoals je praat.
En nee, dat betekent niet dat je alles maar ‘lekker luchtig’ maakt. Het betekent: wees jezelf. Duidelijk, menselijk, oprecht.

🎯 Zeg wat je bedoelt.
Vraag jezelf bij elke zin af: wat wil ik hiermee zeggen? Schrap de rest.

🧹 Ga met de bezem door je tekst.
‘In staat zijn om te’ wordt gewoon ‘kunnen’.
‘Met betrekking tot’ wordt ‘over’.
‘Zorgt ervoor dat’ wordt ‘zorgt dat’.

🔍 Lees je tekst hardop voor.
Als je struikelt over je eigen zin: herschrijven. Als het klinkt als een e-mail van een semi-formele ambtenaar in 1998: herschrijven.

📌 Gebruik voorbeelden.
Niet: “Wij richten ons op klantgerichtheid.”
Wel: “Bij ons krijg je binnen één minuut iemand aan de lijn die je écht helpt.” Bam. Begrijpelijk én geloofwaardig.

Koken zonder recept (of: hoe je tekst een prutje wordt)

Schrijven is soms net koken. Als je alles in één pan gooit zonder op smaak te letten, krijg je prut. Veel ingrediënten, maar geen gerecht. Wollige teksten zijn net zo: alle termen staan erin, maar de lezer heeft geen idee wat-ie proeft.

Goede teksten hebben net als goede recepten een paar kernsmaken. Je weet wat je wilt overbrengen en gebruikt de juiste ingrediënten in de juiste hoeveelheid. Niet meer, niet minder.

Soms heb je alleen maar een beetje citroen nodig. Soms moet het vuur wat lager. En soms gooi je die hele eerste alinea gewoon weg omdat hij nergens naar smaakt.

Schrijven is schrappen (en herlezen, en herschrijven)

Tekst is zelden in één keer goed. Echt niet. De eerste versie is vaak gewoon een klad. Wat werkt: leg je tekst een dag weg, zet ’m in een ander lettertype, en lees ’m dan hardop terug.

En let op je ademhaling. Moet je drie keer happen naar lucht tijdens het voorlezen van één zin? Dan is je zin te lang. Klinkt kinderachtig, maar het werkt echt.

De langste zin die ik ooit in een klanttekst tegenkwam? 72 woorden. En ja, ik heb nog gezocht of ik ’m ergens had opgeslagen — helaas. Maar geloof me: het was een soort talige tuinslang waar je als lezer in verstrikt raakte. Geen begin, geen einde, alleen maar ‘en’, ‘zodat’, ‘teneinde’ en ‘omtrent’.

Schrijven is schrappen. Niet als straf, maar als liefde voor je lezer. Je haalt niet weg wat overbodig is — je laat over wat écht telt.

wollige teksten vermijden - schrijven is schrappen

Tot slot: minder mist, meer smaak

Wolligheid is geen stijl. Het is een waas. Een laag mist tussen jou en je lezer. Dus schrap. Versimpel. Verhelder. Je tekst hoeft niet mooi te zijn. Hij moet duidelijk zijn. Pas daarna mag-ie glanzen.

En onthoud: een goede tekst is als een goed gerecht. Je proeft wat erin zit, je herkent de intentie, en je hebt zin in meer.

🧰 Handige lijst: woorden die je tekst wollig maken (en wat je beter schrijft)

Wollig taalgebruik begint vaak met vage of formeel klinkende woorden. Hieronder vind je een lijst met veelvoorkomende termen en wat je beter kunt gebruiken:

Wollig woord of uitdrukkingConcreet alternatief
In het kader vanOver, vanwege
Met betrekking totOver
TeneindeOm te
MiddelsVia
RealiserenMaken, doen
FaciliterenHelpen, mogelijk maken
ImplementerenInvoeren, gebruiken
OptimaliserenVerbeteren
BewerkstelligenZorgen voor
In staat zijn omKunnen
Zich richten opWerken aan, zich bezighouden met
Ten aanzien vanOver, met
DerhalveDaarom
AldusZo, volgens

Tip: Gebruik deze lijst als ‘wollige woorden bingo’ bij het redigeren van je eigen teksten of die van een collega. Je zult verbaasd zijn hoeveel mist je kunt opruimen.

Wil je samen door je tekst roeren tot hij weer scherp, pittig of juist fluweelzacht is? Je weet me te vinden.

Wat is een prompt? Hoe schrijf je een goede prompt? Veelgestelde vragen - Prompt fouten

Veelgestelde vragen

Wat zijn wollige teksten?
Wollige teksten bevatten vage, omslachtige of onduidelijke taal. Ze missen scherpte, concrete voorbeelden en duidelijkheid, waardoor de boodschap verloren gaat.

Hoe herken ik een wollige tekst?
Aan lange zinnen, abstracte termen en onnodige vaktaal. Als je zelf struikelt bij het voorlezen, is dat meestal een teken van wolligheid.

Wat is dan wél duidelijke taal?
Volgens de Rijksoverheid is dat taal die mensen in één keer begrijpen — zonder onnodige vaktermen, moeilijke zinnen of vage formuleringen. Daar kun je je tekst direct op toetsen.

Waarom moet je wollige teksten vermijden?
Omdat ze lezers afremmen, verwarren of laten afhaken. Heldere taal zorgt voor begrip, vertrouwen en actie.

Hoe voorkom ik wollig taalgebruik in mijn teksten?
Schrijf zoals je praat, gebruik concrete voorbeelden, lees je tekst hardop en schrap overbodige woorden. En laat je tekst een dag liggen voordat je hem herleest.

Is wolligheid hetzelfde als formeel taalgebruik?
Niet per se. Formeel kan ook duidelijk zijn. Wollig taalgebruik is vooral vaag, omslachtig en niet to-the-point — ook binnen een formele stijl.

Geplaatst op

De 3 LinkedIn-posts die iedereen schrijft (en waarom ze niet werken)

LinkedIn posts die niet werken - LinkedIn algoritme 2025 - LinkedIn etiquette, LinkedIn netwerken routine

Je LinkedIn posts krijgen geen reacties. Geen nieuwe connecties. Geen leads. Terwijl je collega’s wel opvallen. Hoe kan dat? Waarschijnlijk schrijf je LinkedIn posts die niet werken. Posts die zo voorspelbaar zijn geworden dat ze onzichtbaar zijn.

Gisteren scroll ik door LinkedIn. Koffie in de hand, nieuwsgierig naar wat er speelt. En dan zie ik het weer. Dezelfde post. Voor de honderdste keer deze week. Andere persoon, andere foto, maar exact hetzelfde verhaal: Ik ben dankbaar voor…

Ik zucht. Scroll door. En zie hem weer. En weer. Het is alsof iedereen hetzelfde script volgt. Alsof er ergens een handleiding bestaat: Zo schrijf je een LinkedIn-post die niet werkt en die niemand leest.

Want dat is wat er gebeurt. Deze posts verdwijnen. In de massa. In de voorspelbaarheid. Ze roepen zelfs irritatie op. Ik scroll er steeds sneller doorheen.

Er zijn drie patronen die zo ingeburgerd zijn dat niemand er meer bij stilstaat. Iedereen trapt erin. Zonder het door te hebben. En jij? Jij schrijft ze misschien ook. En zelf betrap ik me er ook wel eens op. Als de inspiratie of tijd een keer wat minder is…

Het dankbaarheids-drama

Scroll door LinkedIn en je ziet het overal. In de IT, in de zorg, in het onderwijs, in marketing. Exact dezelfde openingszin: Ik ben dankbaar voor de kans om te spreken op [evenement]. Hier zijn de 3 belangrijkste inzichten…

Het maakt niet uit of je cybersecurity expert bent of lerares basisonderwijs. Iedereen gebruikt dezelfde woorden. Hetzelfde format. Hetzelfde verhaal.

En dat is precies het probleem.

Want wat gebeurt er als iedereen dankbaar is? Als elke post begint met dezelfde zin? Dan wordt dankbaarheid achtergrondgeluid. Wallpaper. Iets wat je niet meer hoort omdat het er altijd is. Het woord heeft geen betekenis meer.

Kijk maar naar dit verschil:

Ik ben dankbaar voor de kans om te spreken over cybersecurity…

versus

De meeste bedrijven maken dezelfde cybersecurity fout. Ik zie het elke week.

Die eerste regel bepaalt of mensen verder lezen. Of ze stoppen met scrollen. Of jouw expertise opvalt. Dankbaarheid stopt niemand.

De inspiratie-epidemie

Maandag. Nieuwe week. Nieuwe LinkedIn-posts. En daar is het weer: “Onlangs werd ik geïnspireerd door…” Een gesprek met een klant. Een boek. Een kind op straat. Een vogel. Een koffiekopje. Alles inspireert tegenwoordig.

Ik scroll door zo’n post en weet al wat er komt. Het verhaal. De les. De wijsheid. Het is een formule geworden. Stap 1: Ik werd geïnspireerd. Stap 2: Hier is wat er gebeurde. Stap 3: Dit is wat ik ervan leerde. Stap 4: En jij kunt dit ook. Zo voorspelbaar dat je het kunt invullen voordat je het gelezen hebt.

Kijk naar dit verschil:

Onlangs werd ik geïnspireerd door een gesprek met een klant over recruitment…

versus

Recruitment gaat fout bij stap 2. Niet bij stap 1, zoals iedereen denkt.

Eentje voelt als een verhaal dat je al kent. De andere maakt je nieuwsgierig.

Nieuwsgierigheid wint van inspiratie. Altijd.

De tip-tsunami

En dan zijn er de tips. Oh, de tips. Ze zijn overal. In elke sector. Voor elk probleem.

Hier zijn 5 tips voor betere teamcommunicatie:

  1. Luister actief
  2. Stel vragen
  3. Geef feedback
  4. Wees eerlijk
  5. Respecteer verschillen

Je kunt “teamcommunicatie” vervangen door “projectmanagement”, “klantservice”, “leidinggeven” of “timemanagement”. De tips blijven hetzelfde. Algemeen. Veilig. Toepasbaar op iedereen.

En dat is precies waarom ze niet werken.

Deze tips zijn zo breed dat ze nutteloos zijn. Ze gelden voor de IT-manager, de zorgverlener, de onderwijzer én de marketeer. Maar als iets voor iedereen geldt, helpt het niemand echt verder. Het voegt geen onderscheid toe. Geen unieke waarde. Geen reden om jou te volgen in plaats van die andere expert in jouw vakgebied.

Maar kijk naar dit verschil:

Hier zijn 5 tips voor betere presentaties…

versus

Gisteren zag ik een presentatie mislukken door één fout. Niet door slechte slides. Door dit.

Eentje is een lijst. De andere is een verhaal. Met een belofte. Met nieuwsgierigheid.

Welke wil je lezen?

Waarom deze LinkedIn posts mislukken

Het is veilig. Iedereen doet het. Het voelt vertrouwd. Bekend. Maar veilig betekent onzichtbaar. Vertrouwd betekent voorspelbaar. En voorspelbaar betekent dat jouw expertise verdwijnt. In de massa van dankbare, geïnspireerde tip-gevers.

Het echte probleem

Deze drie post-types hebben één ding gemeen: ze maken je onzichtbaar.

Niet omdat ze slecht zijn. Maar omdat ze uitwisselbaar zijn.

De dankbaarheidspost van een HR-manager klinkt hetzelfde als die van een IT-consultant. De inspiratie-post van een zorgverlener gebruikt dezelfde woorden als die van een marketeer. De tips van een onderwijzer zijn toepasbaar op elke sector.

Het resultaat? Jouw expertise verdwijnt in de massa. Je klinkt als iedereen. Je biedt hetzelfde als de rest. Je geeft mensen geen reden om jou te volgen in plaats van die andere expert.

Neem die software developer die ik volg. Senior kerel, 12 jaar ervaring. Schrijft technische blogs over code, frameworks, best practices. Inhoudelijke posts vol vakkennis. Die krijgen 15, 20, soms 30 likes. Maar zijn toppost van afgelopen maand? Een simpele selfie vanuit zijn thuiskantoor, koffiekop in de hand. “Net 3 uur debugging. Blijkt het een typfout van één letter te zijn. Soms haat ik dit vak.” 147 likes. 23 reacties.

Zie je wat er gebeurt? Hij laat zichzelf zien. Echt. Gefrustreerd. Menselijk. Zijn technische posts zijn waardevol – voor andere developers. Maar die frustratie over 3 uur werk voor één stomme typefout? Die herkent iedereen. Zijn moeder snapt misschien niks van debugging, maar wel hoe het voelt om uren te zoeken naar iets simpels. Zijn CEO begrijpt de frustratie van tijd verspillen aan kleine fouten. Die marketeer uit zijn netwerk herkent het gevoel van “soms haat ik dit vak”.

Authenticiteit wint het soms van expertise. Niet omdat expertise minder waard is, maar omdat meer mensen zich erin kunnen herkennen.

LinkedIn posts die wél werken

De posts die je doet stoppen met scrollen hebben iets gemeen. Ze beginnen met hun sterkste verhaal. Geen opbouw. Geen dankbaarheid. Geen inspiratie. Direct raak. Ze delen concrete situaties. Wat er gebeurde. Bij welke klant. Welk probleem. Welke oplossing. Ze nemen een standpunt in. “Dit werkt niet.” “Hier gaat het fout.” “Zo doe je het beter.” Niet iedereen hoeft het eens te zijn.

De test

Ga naar je LinkedIn. Bekijk je laatste 5 posts. Kun je voorspellen hoe ze beginnen voordat je ze leest? Klinken ze als jij? Of als die consultant naast je in de trein? Als het antwoord “als iedereen” is, dan weet je wat je te doen staat. Dan heb je inderdaad LinkedIn post die misschien niet zo werken als je zou willen.

Want jouw expertise is uniek. Jouw verhalen zijn anders. Jouw perspectief is waardevol. Tijd om dat te laten zien. Zonder dankbaarheid. Zonder inspiratie. Zonder tips. Met verhalen die alleen jij kunt vertellen.

Wat is een prompt? Hoe schrijf je een goede prompt? Veelgestelde vragen - Prompt fouten

Veelgestelde vragen

Waarom werken deze LinkedIn posts niet meer? Deze posts zijn zo vaak gebruikt dat ze voorspelbaar zijn geworden. Je lezer weet al wat er komt voordat hij het gelezen heeft. Daardoor scrollt hij door zonder te stoppen.

Wat zijn de beste alternatieven voor deze LinkedIn posts? Begin direct met je sterkste punt. Deel concrete situaties uit je werk. Neem een duidelijk standpunt in. Vertel verhalen die alleen jij kunt vertellen.

Hoe zorg ik dat mijn LinkedIn posts wel opvallen? Vermijd de drie clichés uit dit artikel. Schrijf zoals je praat. Begin met nieuwsgierigheid in plaats van dankbaarheid. Deel specifieke ervaringen in plaats van algemene tips.

Moet ik helemaal stoppen met tips geven op LinkedIn? Nee, maar maak ze specifiek. In plaats van “5 tips voor teamwork” probeer “Deze ene fout zag ik gisteren in een teammeeting. Zo voorkom je het.”

Klaar om op te vallen? Om jouw verhalen de aandacht te geven die ze verdienen? Laten we praten. Geen gedoe. Wel resultaat.

Geplaatst op

Waarom verhalen blijven plakken (en cijfers niet)

Waarom verhalen werken

Ken je dat? Zo’n presentatie vol grafieken waar niemand iets van onthoudt — en dan die ene collega die een persoonlijk verhaal deelt. Iedereen muisstil. Je voelt het nog. Jij ook?

Verhalen werken. Niet omdat ze mooier zijn dan feiten, maar omdat ze anders binnenkomen. Dieper. Dieper dan PowerPoints of spreadsheets ooit zullen komen. En dat is precies waarom ik zo graag met verhalen werk.

Wat een verhaal doet met je brein

Neurowetenschapper Paul Zak noemt het ‘immersion’. Klinkt ingewikkeld, valt mee. Je wordt als het ware ondergedompeld in een verhaal. Je brein maakt oxytocine aan (vertrouwen, verbinding) en dopamine (motivatie, actie). Kortom: je voelt iets. En als je iets voelt, onthoud je het ook.

Dát is de reden waarom we onze eerste sollicitatiegesprekken nog weten — maar niet wat er in de handleiding van ons koffiezetapparaat stond.

Een verhaal raakt méér dan alleen je hoofd

Verhalen activeren meerdere delen van je brein tegelijk. Beeld, gevoel, beweging. Je ziet het voor je. Je voelt het bijna. Je lééft het. Daarom werkt een goed verteld verhaal zoveel beter dan droge informatie.

Of zoals ik het zelf vaak uitleg: verhalen zijn geen sausje. Ze zijn de basis. Zonder verhaal is je boodschap snel vergeten. Met een goed verhaal blijft ‘ie hangen — én komt ‘ie binnen.

Schrijf zoals je praat (echt waar)

Een veelgemaakte fout: verhalen vertellen op papier in ingewikkelde schrijftaal. Terwijl juist spreektaal zóveel beter blijft hangen. Mensen willen geen tekstblok vol lange zinnen en moeilijke woorden. Ze willen jou horen. Jouw stem. Jouw toon.

Praat dus zoals je schrijft. En schrijf zoals je praat. Geen schrijftaal die bol staat van de bijzinnen, maar gewoon: mensentaal. Alsof je het vertelt aan een goede vriend — glas wijn in de hand (daar is-ie weer).

waarom verhalen werken - wijn

Waarom ik zo vaak over wijn schrijf

En ja, dat wijnvoorbeeld gebruik ik graag. Niet omdat ik nou per se wil drinken om zeven uur ’s ochtends (hoewel…), maar omdat er zóveel verhalen achter schuilgaan. Denk aan die eeuwenoude chateaus in Frankrijk, met kelders vol geheimen. Als die muren toch eens konden praten…

Achter elke fles zit een verhaal. Een familiegeschiedenis. Een heel proces. Een gelukte, maar soms ook mislukte oogst. Een grootse droom. En dat maakt het boeiend. Niet het alcoholpercentage. Niet het label. Maar het verhaal.

Daarom werk ik ook zo graag met ondernemers, professionals en teams aan hún verhaal. Want als jij alleen maar communiceert in feiten, verlies je de aandacht. Maar als je een verhaal vertelt dat ruikt naar aarde, knispert als herfstbladeren of zindert van verlangen — dan luistert iedereen.

Kies het juiste verhaal voor het juiste moment

Verhalen zijn geen eenheidsworst. Je kiest het verhaal dat past bij je doel. In het boek Maak van verhalen je superkracht lees je over drie soorten verhalen:

  • Oorsprongsverhalen – laat zien waar je vandaan komt
  • Mindshiftverhalen – help je publiek anders denken
  • Kompasverhalen – geef richting bij dilemma’s

Begin dus niet zomaar te vertellen, maar vraag jezelf af: wat wil ik dat de ander voelt, onthoudt, doet?

Maak het zintuiglijk, niet vlak

Een goed verhaal prikkelt je zintuigen. Het ruikt, proeft, beweegt.

❌ “Hij was nerveus.”
✅ “Zijn vingers speelden met de rand van zijn koffiekopje. Hij keek drie keer op zijn horloge.”

Die details doen het ‘m. Niet omdat het mooischrijverij is, maar omdat je lezer dan voelt wat jij bedoelt.

Vertel je verhaal

Je hoeft geen schrijver te zijn om een goed verhaal te vertellen. Begin met iets wat je echt hebt meegemaakt. Kies één moment. Eén ervaring. En schrijf die op alsof je het vertelt aan de keukentafel. Niet moeilijk gaan denken. Gewoon jij.

Tot slot: blijf dichtbij jezelf

Verhalen zijn geen marketingtruc. Ze zijn een manier om te verbinden. Om te laten zien wie je bent, waar je voor staat en wat je drijft. Op het podium, in een blog, of gewoon tijdens een gesprek met je klant.

Dus of je nu schrijft over een mislukt project, een inspirerende klant of die ene fles wijn die alles veranderde: vertel het. En vertel het op jóuw manier. Dan luisteren mensen niet alleen — ze onthouden het ook nog.

Wil je hulp bij het vinden van jouw verhaal? Dan zit je goed. Ik denk, kijk, vraag en schrijf met je mee. Met een verhaal dat ruikt naar karakter en smaakt naar echtheid.

Geplaatst op

De 5 meest gemaakte prompt fouten (en hoe je ze vermijdt)

Prompt fouten

Drie maanden geleden zat ik nog te hannesen met prompts die nergens op sloegen. “Schrijf een goede tekst” typte ik. En ja hoor, ik kreeg een tekst terug. Maar goed? Dat niet bepaald. Waarschijnlijk maakte ik prompt fouten, waardoor het resultaat tegenviel.

Het frustrerende was: iedereen om me heen leek wel geweldige resultaten te krijgen. “AI doet alles voor me!” hoorde ik. Terwijl ik zat te stoeien met output die net zo inspirerend was als een gebruiksaanwijzing voor een broodrooster.

Tot ik doorhad dat het probleem niet bij ChatGPT lag. Het lag bij mij. Bij mijn prompt fouten, om precies te zijn.

(Als je nog niet weet wat prompting precies inhoudt, lees dan eerst dit…)

En toen werkte het wel

De omslag kwam toen ik één ding veranderde aan mijn prompts. Plotseling kreeg ik teksten die daadwerkelijk werkten. Antwoorden waarmee ik verder kwam. En concepten die me verder hielpen. Geen generieke troep meer, maar content waar ik wat mee kon.

Die ene verandering? Het was stoppen met de eerste van vijf cruciale prompt fouten die bijna iedereen maakt.

Het mooie aan deze prompt fouten? Ze zijn belachelijk makkelijk te vermijden. En zodra je ze doorhebt, worden je resultaten direct merkbaar beter. Geen frustratie meer, wel bruikbare content.

Prompt fouten

5 meest voorkomende prompt fouten

Prompt fouten - Fout #1: Te vaag blijven

Fout #1: Te vaag blijven

Uitleg

“Maak een goede tekst voor LinkedIn” – dit is het equivalent van naar een restaurant gaan en zeggen: “Geef me maar lekker eten.” Een van de meest voorkomende prompt fouten.

Waarom dit fout gaat

  • AI heeft concrete instructies nodig
  • Vaagheid leidt tot generieke output
  • Jij weet wat je wilt, AI niet
  • Resultaat: teleurstellend en onbruikbaar

Voor/na voorbeeld

Prompt fout voorbeeld:

"Schrijf een LinkedIn post over AI"

Verbeterde prompt:

"Schrijf een LinkedIn post van 150 woorden voor Nederlandse ondernemers. 
Onderwerp: hoe AI 2 uur per week kan besparen op administratie. 
Gebruik een persoonlijke anekdote en eindig met een vraag aan de lezer."

Praktische tip

Stel jezelf de vraag: “Zou iemand anders met deze instructie hetzelfde resultaat kunnen maken?” Zo nee, dan zit er een prompt fout in je instructie.

Wil je meer weten over hoe je zo’n gedetailleerde prompt opbouwt? Hier lees je alles over het opbouwen van een goede prompt...

Prompting - Fout #2: Geen context geven

Fout #2: Geen context geven

Uitleg

AI weet niets over jouw bedrijf, doelgroep of situatie. Tenzij jij het vertelt. Deze prompt fout is dodelijk voor je resultaten.

Waarom dit belangrijk is

  • Context bepaalt toon en focus
  • Zonder context krijg je standaard antwoorden
  • Goede context = relevante output
  • Geen context = generieke troep

Voor/na voorbeeld

Prompt fout voorbeeld:

"Schrijf een e-mail over onze nieuwe dienst"

Verbeterde prompt:

"Ik ben eigenaar van een boekhoudbedrijf voor kleine ondernemers. 
Schrijf een e-mail aan bestaande klanten over onze nieuwe 
belastingadvies-dienst. Toon: professioneel maar toegankelijk. 
Doelgroep: zzp'ers die bang zijn voor de Belastingdienst."

Snelle context-checklist

  • Wat is je rol/bedrijf?
  • Wie is je doelgroep?
  • Wat is de situatie?
  • Welke toon wil je?
Fouten prompts schrijven - Fout #3: Alles in één keer willen

Fout #3: Alles in één keer willen

Uitleg

“Maak een marketingplan, schrijf 10 posts en bedenk een campagne” – zo werkt het niet.

Waarom dit faalt

  • AI raakt overweldigd door te veel opdrachten
  • Kwaliteit lijdt onder kwantiteit
  • Beter: stap voor stap werken

Voor/na voorbeeld

Fout:

"Maak een contentkalender voor januari, schrijf alle posts 
en bedenk ook de visuals"

Beter:

"Maak een contentkalender voor januari met 12 post-onderwerpen 
voor een marketing consultant. Focus op praktische tips voor 
kleine bedrijven."

Daarna pas: “Schrijf nu de eerste post uit de kalender…”

Praktische aanpak

Een prompt = één duidelijke opdracht. Bouw voort op eerdere resultaten.

Prompting - fouten

Fout #4: Geen voorbeelden geven

Uitleg

“Schrijf in mijn stijl” – maar hoe weet AI wat jouw stijl is?

Waarom voorbeelden werken

  • AI leert van patronen
  • Concrete voorbeelden > vage beschrijvingen
  • Stijl wordt direct herkend en gekopieerd

Voor/na voorbeeld

Fout:

"Schrijf een blog in mijn persoonlijke stijl"

Beter:

"Schrijf een blog in deze stijl: [voeg 2-3 alinea's toe van eigen werk]
Let op: korte zinnen, directe aanspreekvorm, concrete voorbeelden."

Wat voor voorbeelden werken

  • Eigen teksten die je goed vindt
  • Gewenste structuur
  • Specifieke formuleringen
  • Tone-of-voice voorbeelden

Fout #5: Niet doorvragen

Uitleg

Eerste resultaat accepteren = kans missen. AI kan veel beter als je doorvraagt.

Waarom doorvragen werkt

  • Eerste poging is vaak generiek
  • AI kan verfijnen en verbeteren
  • Specifieke feedback leidt tot betere output

Voor/na voorbeeld

Fout: Na eerste resultaat: “Dankjewel!” en stoppen.

Beter: “Goed begin! Maak het nu specifieker voor mijn doelgroep: zzp’ers in de bouw. En gebruik meer concrete cijfers.”

Doorvraag-technieken

  • “Maak het specifieker voor…”
  • “Voeg meer voorbeelden toe”
  • “Schrijf het korter/langer”
  • “Andere toon proberen”

De makkelijkste manier om deze fouten te vermijden

SCRAP-template gebruiken

Gebruik de SCRAP-methode voor elke prompt (meer details in [onze uitgebreide gids over prompt-opbouw]):

SPECIFIEK: [Wat wil je precies - concrete opdracht]
CONTEXT: [Je bedrijf, positie, klanten, situatie]
ROL: [Welke expertise heeft AI nodig - "Als contentspecialist", "Als ondernemer"]
AUDIENCE: [Je doelgroep, hun problemen, hun taal, hun behoeften]
PERSOONLIJK: [Jouw stijl, voorkeuren, en vooral wat je NIET wilt]

Eigen ervaring

“Sinds ik deze SCRAP-structuur gebruik, zijn mijn resultaten veel beter geworden. Geen frustratie meer, wel bruikbare content.”

Praktische tip

Sla deze SCRAP-template op. Kopieer, plak, invullen. Werkt altijd. En als je doorhebt hoe het werkt, kun je de onderdelen samenvoegen in een natuurlijkere prompt.

Stop met deze fouten en zie het verschil

Deze 5 prompt fouten kosten je tijd en frustratie. Maar ze zijn belachelijk makkelijk te vermijden:

  • Wees specifiek in plaats van vaag
  • Geef context over je situatie
  • Één opdracht per keer
  • Toon voorbeelden van wat je wilt
  • Vraag door tot je tevreden bent

Zodra je stopt met deze prompt fouten maken, verandert alles. Je krijgt bruikbare content in plaats van algemene teksten die niemand helpen.

Call-to-action

Ga nu je laatste prompt bekijken. Zie je een van deze fouten? Probeer hem opnieuw met deze tips. Het verschil zal je verbazen.

Overgang naar volgende content

Volgende week gaan we dieper in op de context. Want ‘context is king’ klinkt mooi, maar hoe doe je dat precies?

Wat is een prompt? Hoe schrijf je een goede prompt? Veelgestelde vragen - Prompt fouten

Veelgestelde vragen

1. Wat zijn de meest voorkomende prompt fouten?

De 5 meest gemaakte prompt fouten zijn: te vaag blijven, geen context geven, te veel in één keer willen, geen voorbeelden geven en niet doorvragen na het eerste resultaat.

2. Hoe voorkom je prompt fouten?

Gebruik de template-structuur: geef context over jezelf, formuleer een duidelijk doel, beschrijf je doelgroep, specificeer wat je wilt en geef aan welke toon je zoekt.

3. Waarom maken mensen prompt fouten?

Meestal komt dit door vaagheid of gebrek aan context. AI heeft specifieke instructies nodig om goede resultaten te geven. Behandel het als het instrueren van een nieuwe medewerker

Geplaatst op

Vacaturetekst schrijven: Waarom niemand solliciteert op jouw vacature

vacaturetekst schrijven

Je vacaturetekst staat online. De perfecte baan, denk je. Goed salaris, leuke collega’s, mooie werkplek.

Maar er solliciteert niemand.

Of alleen mensen die niet aansluiten bij wat je zoekt. Cv’s waar je denkt: “Dit is niet de match die we voor ogen hadden.”

Het probleem zit niet in jouw bedrijf. Ook niet in de arbeidsmarkt. Het probleem zit in jouw vacaturetekst schrijven.

Want op dit moment zijn er 101 vacatures per 100 werklozen. Talent heeft de touwtjes stevig in handen. Ze kunnen kieskeurig zijn. En jouw vacaturetekst valt af in de eerste 30 seconden.

De harde waarheid over jouw vacaturetekst

Kandidaten scannen jouw vacaturetekst net zoals ze andere teksten lezen. Snel. Oppervlakkig. Zoekend naar signalen.

Signaal 1: Is dit relevant voor mij?
Signaal 2: Begrijp ik wat ik hier ga doen?
Signaal 3: Wil ik hier werken?

Bij 9 van de 10 vacatureteksten is het antwoord: nee, nee, en nee.

53% van de werkzoekenden vindt vacatureteksten vaag. 91,5% van alle vacatureteksten scoort een onvoldoende. Tijd om dat te veranderen en een effectieve vacaturetekst te schrijven.

Aan het einde van dit artikel vind je een gratis checklist om deze tips direct toe te passen.

Wat er misgaat bij het vacaturetekst schrijven (en waarom je kandidaten wegjaagt)

Wat er misgaat bij het vacaturetekst schrijven (en waarom je kandidaten wegjaagt)

1. Jargon-overdosis

“Wij zoeken een gedreven professional voor een uitdagende functie in een dynamische omgeving waar je als teamspeler impact kunt maken.”

Dit zegt helemaal niks. Elke vacature gebruikt deze woorden. Ze zijn betekenisloos geworden. 31% van werkzoekenden ergert zich groen en geel aan clichés als ‘creatief’, ‘gedreven’ en ‘analytisch‘.

2. De eindeloze eisenlijst

  • Hbo-werk- en -denkniveau
  • Minimaal 5 jaar relevante werkervaring
  • Ervaring met Excel, Word, PowerPoint
  • Analytische vaardigheden
  • Communicatieve vaardigheden
  • Proactieve houding
  • Teamspeler
  • Zelfstandig kunnen werken

En dan heb je pas de helft gelezen. Kandidaten zien zo’n lijst en denken: “Ik voldoe aan 7 van de 15 eisen. Laat maar zitten.”

48% van werkzoekenden haakt af bij een onrealistische functie-eisenlijst.

3. Geen duidelijk beeld van het werk

“Je draagt bij aan verschillende projecten en ondersteunt het team bij diverse werkzaamheden.”

Welke projecten? Welke werkzaamheden? Hoe ziet een normale dag eruit?

Bijna de helft van de Nederlandse beroepsbevolking (47,3%) wil duidelijkheid over de inhoud van de functie. Niemand solliciteert op vaagheid. Dit is een cruciale fout bij het vacaturetekst schrijven.

4. Het bedrijf staat centraal, niet de kandidaat

“Ons bedrijf is marktleider in innovatieve oplossingen en biedt een uitdagende werkomgeving.”

Kandidaten denken niet: “Wat heeft dit bedrijf nodig?” Ze denken: “What’s in it for me?”

Wat kandidaten écht willen weten

Ze stellen vier vragen. Beantwoord ze, en je krijgt betere reacties.

Vraag 1: Wat ga ik doen?

❌ “Je bent verantwoordelijk voor diverse administratieve taken.”
✅”Je verwerkt facturen, beantwoordt klantvragen per mail en houdt de agenda bij van drie directeuren.”

Vraag 2: Met wie werk ik?

❌”Je komt terecht in een hecht team.”
✅ “Je werkt samen met Lisa (projectmanager), Tom (developer) en Marieke (grafisch ontwerper). Het team bestaat uit 8 mensen, gemiddeld 32 jaar oud.”

Vraag 3: Hoe ziet een werkdag eruit?

❌”Geen dag is hetzelfde.”
✅ “Van 9 tot 10 uur beantwoord je klantvragen. Daarna werk je aan projecten. Elke dinsdag teamoverleg, elke vrijdag borrel.”

Vraag 4: Wat krijg ik ervoor terug?

❌Niet alleen salaris.
✅Ook ontwikkeling, vrijheid, erkenning. De dingen die mensen laten blijven.

Onderzoek toont aan: wanneer je inspecelt op ‘what’s in it for me’ in plaats van alleen functie-eisen bij het vacaturetekst schrijven, krijg je 3 keer zoveel hooggekwalificeerde reacties binnen.

Voor en na: dezelfde functie, andere impact

Voor: “Functieomschrijving: Administratief medewerker

Onze organisatie zoekt een gedreven administratief medewerker die het team komt versterken. Je bent verantwoordelijk voor diverse administratieve werkzaamheden en ondersteunt collega’s waar nodig.

Wat wij vragen:

  • Mbo+-werk- en -denkniveau
  • Minimaal 2 jaar werkervaring
  • Ervaring met Office-pakket
  • Accuraat en zelfstandig
  • Teamspeler
  • Proactieve houding

Wat wij bieden:

  • Salaris conform functieschaal
  • Goede arbeidsvoorwaarden
  • Prettige werksfeer
  • Ontwikkelmogelijkheden”

Na: “Van chaos naar controle in 30 seconden? Dat kun jij. Met jouw organisatietalent zorg je dat drie drukke directeuren hun dag soepel draaien. Facturen, afspraken, klantvragen – jij maakt er structuur van. Klinkt deze rol van Administratief Medewerker jou als muziek in de oren? Dan hebben wij elkaar gevonden.

Wat je gaat doen: Je zorgt dat onze drie directeuren hun dag soepel kunnen draaien. Agenda’s bijhouden, afspraken inplannen, facturen verwerken. En dat niet alleen. Ook beantwoord je de vragen van klanten per mail en bereid je presentaties voor. Kortom: jij bent de onmisbare schakel die ervoor zorgt dat alles op rolletjes loopt.

Je werkweek: Maandag tot donderdag op kantoor (flexibele tijden tussen 8:00-17:00). Vrijdag thuiswerken. Elke dinsdag teamlunch, elke eerste vrijdag van de maand teamborrel.

Wat je meekrijgt: €2.800 – €3.200 per maand. Studiebeurs van €1.500 per jaar. Na een jaar kans op doorgroei naar teamleider administratie. En vooral: het gevoel dat jij degene bent die het verschil maakt.

Wat je meebrengt: Je hebt ervaring met Excel en Outlook. Details ontgaan je niet. Je communiceert makkelijk met verschillende soorten mensen. En chaos? Dat maak jij van structuur.

Interesse? Stuur je motivatie naar [email] of bel Linda direct: [telefoon].”

Zie je het verschil? Hetzelfde verhaal, maar de tweede versie respecteert wat kandidaten echt willen weten.

tips vacaturetekst schrijven

Tips voor effectieve vacatureteksten: Zo maak je jouw vacature aantrekkelijk

1. Begin met wat ze gaan doen

Niet met wie jullie zijn. Mensen lezen vacatureteksten om te weten wat hun werk wordt.

2. Maak het concreet

“Diverse taken” zegt niks. “Facturen verwerken en klanten bellen” wel. Gebruik het AIDA-model: trek Aandacht, wek Interest, creëer Desire en zet aan tot Action.

3. Laat zien wat erin zit voor hen

Salaris is belangrijk. Maar ook: leren, groeien, vrijheid, erkenning. 61% van werkzoekenden noemt een goed salaris als belangrijkste factor. Maar 42% wil ook flexibele werktijden.

4. Hou eisenlijsten kort

Maximaal 5 punten. Focus op wat echt nodig is, niet op wat “wel handig zou zijn”. Mannen solliciteren als ze voldoe n aan 6 van de 10 eisen, vrouwen pas bij 10 uit 10.

5. Schrijf zoals je praat

Geen corporate jargon. Gewoon normale taal tegen normale mensen. Actief in plaats van passief. “Jij bent verantwoordelijk” in plaats van “Er zal verantwoordelijkheid gedragen worden.”

6. Maak solliciteren makkelijk

“Stuur je cv” werkt niet. “Bel Linda” of “Stuur drie regels over waarom je dit wilt” wel.

7. Vermeld het salaris

55% van de vacatureteksten bevat geen salarisinformatie. Door wél het salaris te noemen bij het vacaturetekst schrijven, onderscheid je je van de rest. 75% van werkzoekenden is eerder geneigd te solliciteren als het salaris vermeld staat. En je krijgt 64% meer reacties.

Preselectie: minder reacties, betere kandidaten

Goede vacatureteksten preselecteren. Ze trekken de juiste mensen aan en houden de verkeerde mensen weg.

Bijvoorbeeld: “Midden in het jonge team van twintigers neem jij het voortouw door daadkrachtig vorm te geven aan je enorme verantwoordelijkheid.”

Voelt iemand zich niet thuis in een jong team? Wil hij niet het voortouw pakken? Dan haakt hij af. Dat is prima. Beter nu dan na twee weken werken.

Of: “Op ons kantoor nabij Utrecht is de dynamiek op elke vierkante meter voelbaar. De 7 hoogopgeleide medewerkers lopen elkaar de deur plat om ideeën te delen.”

Is Utrecht te ver? Wil je bij een groot bedrijf werken? Voel je je niet thuis tussen hoogopgeleiden? Dan is dit niet jouw vacature. Ook prima.

Het doel: 1 sollicitatie van de ideale kandidaat is beter dan 50 middelmatige reacties.

Het kost moeite, maar effectieve vacatureteksten werken

Goede vacatureteksten schrijven is werk. Het kost tijd. Het is makkelijker om de vorige vacaturetekst te kopiëren en wat namen te veranderen.

Maar in een markt met 101 vacatures per 100 werklozen is makkelijk niet genoeg.

Kandidaten hebben keuze. Ze kiezen voor helderheid. Voor eerlijkheid. Voor bedrijven die laten zien wat erin zit voor hen.

Wat is een prompt? Hoe schrijf je een goede prompt? Veelgestelde vragen - Prompt fouten | Spelling, spellingsfouten hoe lezen mensen teksten, vacaturetekst schrijven

Veelgestelde vragen

Waarom krijg ik alleen ongeschikte reacties? Je vacature trekt waarschijnlijk de verkeerde mensen aan. Te vaag, te algemeen, of te veel focus op wat jullie willen in plaats van wat kandidaten krijgen.

Kan ik niet gewoon meer geld bieden? Geld helpt, maar het is niet alles. 20% van mensen die van baan wisselen doet dat voor meer ontwikkeling, niet voor meer salaris.

Hoe lang moet een vacaturetekst zijn? Lang genoeg om alle vragen te beantwoorden. Kort genoeg om niet af te schrikken. Meestal tussen 450-750 woorden. Textio-data wijst uit dat 600-700 woorden ideaal is.

Moet ik alle eisen echt weglaten? Nee, maar wees selectief. Vraag jezelf af: “Kan iemand deze functie goed doen zonder deze eis?” Als het antwoord ja is, laat het weg.

Werkt dit ook voor specialistische functies? Zeker. Specialisten hebben vaak nog meer keuze. Zij waarderen helderheid en eerlijkheid extra.

Hoe voorkom ik discriminatie? Vermijd leeftijds- en geslachtsspecifieke termen. Geen “jonge hond” of “native speaker”. Focus op competenties, niet op persoonlijke kenmerken. Het College voor de Rechten van de Mens houdt hier streng toezicht op – jaarlijks worden nog tienduizenden vacatures geplaatst die discriminatoire elementen bevatten.

Klaar om vacatureteksten te schrijven waar mensen op reageren? Om talent aan te trekken dat past bij jouw bedrijf? Laten we praten. Geen gedoe. Wel resultaat.

Checklist: Effectieve vacatureteksten schrijven

📋 Download: Gratis checklist effectieve vacatureteksten

Wil je deze tips direct toepassen? Download onze gratis checklist met:

✅ 5-punts SMART-check voor elke vacaturetekst
✅ Complete template met do’s & don’ts per onderdeel
✅ Ready-to-use voorbeeld die je direct kunt aanpassen
✅ Pro-tips om je resultaten te meten en verbeteren

[Download nu je gratis checklist →]

Vacaturetekst checklistDownloaden

Geplaatst op

Waarom je brein al besloten heeft voordat je het doorhebt

neuromarketing tekstchrijven

Binnen drie seconden. Dat is alles wat je hebt.

Drie seconden voordat iemand besluit of je vacaturetekst interessant is. Of je blogpost de moeite waard is. Of jouw expertise opvalt tussen alle andere stemmen. En hier komt het: die beslissing wordt niet gemaakt door de rationele kant van hun brein. Die beslissing gebeurt veel dieper, onbewust en razendsnel.

Dit is de wereld waar psychologie en tekstschrijven elkaar ontmoeten. Waar je leert hoe je brein écht werkt en hoe je daar slim op inspeelt. Want als je begrijpt waarom mensen doen wat ze doen, kun je teksten schrijven die echt aankomen.

Neuromarketing is geen hocus pocus

Het klinkt ingewikkeld. Zweverig. Alsof je een hersenscanner nodig hebt.

Maar neuromarketing is eigenlijk heel simpel: het gaat over begrijpen hoe mensen beslissingen nemen. En die kennis gebruiken om betere teksten te schrijven. Ons brein neemt constant shortcuts omdat het moet – we worden overspoeld met informatie. We scannen, we filteren, we beslissen binnen milliseconden of iets onze aandacht verdient.

Bij het schrijven van je teksten kun je daar slim op inspelen door te begrijpen welke psychologische triggers werken. Of je kunt het negeren en hopen dat mensen toevallig bij jouw tekst blijven hangen.

Raad eens welke aanpak beter werkt.

neuromarketing tekschrijven - Emotie wint het van logica

Emotie wint het van logica

Hier is een ongemakkelijke waarheid: mensen nemen beslissingen met hun gevoel en zoeken dan pas argumenten om die keuze te rechtvaardigen. Onderzoek na onderzoek toont dit aan. We zijn emotionele wezens die achteraf proberen rationeel te lijken.

Dat betekent dat je droge opsomming van functiebeschrijvingen niemand enthousiast maakt. “Wij zoeken een ervaren marketeer” doet niets. Letterlijk niets. Het is zo voorspelbaar dat ons brein het gewoon overslaat.

Dat betekent dat je droge opsomming van functiebeschrijvingen niemand enthousiast maakt. “Wij zoeken een ervaren marketeer” doet niets. Letterlijk niets. Het is zo voorspelbaar dat ons brein het gewoon overslaat.

Maar dit wel: “Help jij als marketeer mee om zorgverleners meer tijd te geven aan patiënten (in plaats van aan paperassen)?”

Voel je het verschil? Het tweede voorbeeld wekt nieuwsgierigheid op, ambitie, het gevoel dat er iets groots te bereiken valt. Dezelfde functie, maar totaal andere impact. Bij productbeschrijvingen werkt hetzelfde principe: “Hoogwaardige koffie” zegt niets, maar “De perfecte ochtendstart die je dag verandert van gewoon naar geweldig” spreekt de verbeelding aan en roept positieve associaties op.

Je brein heeft vreemde trucjes

Ons brein zit vol rare gewoontes. Gelukkig voor jou als tekstschrijver.

Schaarste werkt.
Mensen willen wat ze niet kunnen krijgen. Dit mechanisme zit zo diep dat we er nauwelijks controle over hebben. “Zeldzame kans om ons toonaangevende team te versterken” trekt meer aandacht dan “We hebben een vacature.” Het hoeft niet eens echt schaars te zijn – het gevoel van schaarste is al genoeg.

We volgen de massa.
Sociale bewijskracht noemen we dat netjes. Als duizenden mensen iets doen, denken we automatisch dat het wel goed zal zijn. “Sluit je aan bij meer dan 10.000 tevreden klanten” werkt omdat het de onzekerheid wegneemt. Iemand anders heeft al het risico genomen en is tevreden.

Verlies doet pijn.
Sterker nog dan winst ons blij maakt. “Mis deze kans niet” raakt een diepere zenuw dan “Grijp deze kans.” Dit heet loss aversion en het is een van de krachtigste psychologische triggers die er bestaan.

Dit zijn geen trucs om mensen te misleiden. Het is gewoon hoe we in elkaar zitten.

Neuromarketing tekstschrijven - Begin met een klap

Deel gelijk een klap uit…

Ons brein houdt van patronen en negeert ze zodra we ze herkennen. “Beste kandidaat” zien we niet meer – te voorspelbaar. Maar “Wat als je maandagochtend plots heel anders zou voelen?” doorbreekt dat patroon en trekt direct aandacht.

Deze patroononderbreking werkt omdat ons brein geprogrammeerd is om nieuwe, onverwachte informatie op te pikken. Het is een overlevingsmechanisme dat we kunnen inzetten voor betere communicatie.

Wees concreet.
Abstracte concepten zijn moeilijk te onthouden, omdat ze geen duidelijk beeld oproepen. “Onze software verhoogt de efficiëntie” is abstract geblabla dat iedereen kan zeggen. “Onze software scheelt je drie uur per dag” is tastbaar – je ziet die drie uur voor je, je voelt wat je ermee zou kunnen doen.

Laat één ding opvallen.
Het Von-Restorff-effect zorgt ervoor dat opvallende dingen beter onthouden worden. Maak daarom één eigenschap van je vacature of product extra bijzonder, en laat de rest gewoon zijn. Te veel uitschieters zorgen ervoor dat niets meer opvalt.

Koppen bepalen alles

Je hebt drie seconden. Die kop moet raak zijn.

“Marketeer gezocht” werkt niet omdat het niets zegt over wat er te winnen valt. “Marketeer die klanten laat terugkomen (en vrienden meebrengt)” wel, omdat deze kop een duidelijk voordeel belooft, nieuwsgierig maakt en een beeld oproept dat blijft hangen.

Effectieve koppen bevatten vaak een mix van deze elementen: een voordeel voor de lezer, nieuwsgierigheid of spanning, een emotionele trigger, en soms concrete getallen of feiten. Het gaat erom dat je in een paar woorden duidelijk maakt waarom iemand verder zou moeten lezen.

Neuromarketing tekstschrijven - Verhalen blijven plakken

Verhalen blijven plakken

Lijstjes vergeten we. Verhalen onthouden we.

Evolutionair zijn we geprogrammeerd om verhalen te begrijpen en te onthouden. Ze activeren meerdere hersengebieden tegelijk en zorgen voor een diepere emotionele band dan droge feiten. In plaats van een saai lijstje met taken kun je een dag uit het leven van je ideale kandidaat schetsen – wat doet deze persoon, tegen welke uitdagingen loopt hij aan, wat maakt zijn werk betekenisvol?

Dit maakt de vacature tastbaar, aantrekkelijk en echt. Mensen kunnen zich er een voorstelling bij maken en voelen of het bij hen past.

Waarom witruimte werkt

Ook al gaat dit over tekstschrijven: de manier waarop tekst wordt gepresenteerd bepaalt mede hoe mensen je woorden ervaren. Lange blokken tekst voelen overweldigend en worden vaak overgeslagen. Korte alinea’s voelen prettig en toegankelijk.

Witruimte geeft je brein rust en maakt tekst gemakkelijker verwerkbaar. Het is als ademruimte in een gesprek – even tijd om te verwerken wat er gezegd is voordat je verder gaat. Deze principes zijn vooral belangrijk bij online content, waar mensen nog sneller scannen dan op papier.

Soms kan één zin alleen staan.

Voor de nadruk.

Doe het eerlijk

Deze technieken zijn krachtig, en dat betekent ook dat je ze verantwoordelijk moet gebruiken. Het doel is niet om mensen te manipuleren tot keuzes die niet in hun belang zijn. Het doel is om je boodschap beter over te brengen aan mensen die er écht baat bij hebben.

Bij vacatureteksten betekent dit eerlijk zijn over de functie en het bedrijf. Bij productbeschrijvingen betekent het dat je product echt moet doen wat je belooft. Neuromarketing moet authentiek zijn – het versterkt je boodschap, maar het kan een slechte boodschap niet goedmaken.

De toekomst wordt nog slimmer

Naarmate we meer leren over hoe ons brein werkt, worden de mogelijkheden alleen maar groter. AI kan straks voorspellen welke woorden het beste werken voor bepaalde doelgroepen, en dat is fascinerend om te zien.

Toch blijft menselijke creativiteit onvervangbaar. Het gaat niet om het mechanisch toepassen van trucjes, maar om écht begrijpen wie je voor je hebt en wat zij nodig hebben. De beste tekstschrijvers combineren wetenschappelijke inzichten met intuïtie en empathie.

Gewoon doen

Wil je ermee aan de slag? Begin klein: kijk naar je huidige koppen en vraag je af of ze emotie oproepen. Voeg meer zintuiglijke details toe aan je beschrijvingen. Experimenteer met verschillende openingszinnen en test wat werkt.

En dat is het mooie van neuromarketing: je kunt er direct mee beginnen. Geen dure tools nodig. Geen lange cursussen.

Elke tekst die je schrijft, is een kans om deze principes toe te passen en te zien wat gebeurt. Want uiteindelijk gaat het erom dat je een echte verbinding maakt tussen jouw boodschap en de persoon die hem leest.

De rest is eigenlijk gewoon bijzaak.

Geplaatst op

Hoe schrijf je een goede prompt voor AI?

Laatst kreeg ik een bericht van iemand: ‘Ik heb ChatGPT gevraagd om een tekst te schrijven, maar het resultaat was waardeloos. Hoe doe jij dat dan? Vervelend hè? Je gooit een vraag naar AI en krijgt iets terug dat… nou ja, bruikbaar is het in ieder geval niet.”

Het probleem zit ‘m niet in AI. Het probleem zit er vooral in hoe we vragen stellen en dat we niet weten hoe wij goede AI prompts schrijven. Want tussen “Schrijf een tekst over marketing” en een prompt die daadwerkelijk werkt, zit een wereld van verschil.

En dat verschil? Dat leg ik je uit. En je zult merken waarom sommige mensen fantastische resultaten krijgen terwijl anderen teleurgesteld afhaken.

goede AI prompts schrijven

De eerste paar keren, toen ik net begon met het gebruiken van AI, deed ik precies hetzelfde. ‘Schrijf een LinkedIn post over expertise.’ En dan krijg je zo’n generieke tekst waar niemand iets aan heeft. Het probleem? Ik gaf AI een taak zonder handleiding.

AI werkt niet zoals Google. Je typt niet wat zoektermen en hoopt op het beste. AI heeft instructies nodig. Duidelijke instructies.

Voor/na voorbeeld:

  • Slecht: “Schrijf een tekst over marketing”
  • Beter: “Schrijf als marketingexpert een LinkedIn post van 150 woorden over waarom storytelling belangrijk is voor B2B bedrijven, gericht op ondernemers die moeite hebben met content creatie”

Het grote verschil? Hoe specifiek je bent.

4 bouwstenen om een goede prompt mee te schrijven

De 4 bouwstenen van elke goede prompt

Een succesvolle prompt, heeft vier onderdelen. Altijd. Net zoals elk huis een fundering, muren, dak en inrichting heeft.

1. Rol/Perspectief

Wat: Wie moet AI zijn?
Waarom: AI past tone-of-voice en expertise aan

Voorbeelden:

  • “Je bent een ervaren copywriter…”
  • “Als LinkedIn expert voor MKB-ondernemers…”
  • “Vanuit het perspectief van een starting freelancer…”

Praktische tip: Maak de rol specifiek. Niet “marketeer” maar “B2B marketeer met 10 jaar ervaring in de IT-sector.”

2. De taak

Wat: Wat moet er gebeuren?
Waarom: Zonder duidelijke taak krijg je vage output

Voorbeelden:

  • “Schrijf een LinkedIn post…”
  • “Maak een e-mail template…”
  • “Genereer 5 koppen voor…”

Let op: Eén taak per prompt. Niet: “Schrijf een post en bedenk ook hashtags en maak een afbeelding.” Dat wordt rommelig.

3. Context

Wat: Achtergrondinfo die AI nodig heeft
Waarom: Zonder context schrijft AI voor niemand specifiek

Voorbeelden context:

  • Doelgroep: “Voor ondernemers die worstelen met content”
  • Situatie: “Veel van mijn klanten vinden LinkedIn eng”
  • Bedrijfsinfo: “Ik ben freelance tekstschrijver gespecialiseerd in IT”

4. Output specificaties

Wat: Hoe moet het resultaat eruit zien?
Waarom: Anders krijg je iets wat technisch klopt, maar praktisch niet werkt

Specificeer altijd:

  • Lengte: “150 woorden”, “3 alinea’s”
  • Tone: “Professioneel maar toegankelijk”
  • Format: “Begin met een vraag”, “Eindig met call-to-action”
  • Stijl: “Gebruik korte zinnen”, “Geen jargon”

De juiste volgorde: van algemeen naar specifiek

Waarom volgorde belangrijk is: AI bouwt antwoorden op zoals jij je prompt schrijft en opbouwt. Begin breed, wordt specifiek.

De formule:

  1. ROL – Stel de expert in
  2. CONTEXT – Geef de situatie
  3. TAAK – Wat moet er gebeuren
  4. OUTPUT – Hoe moet het eruit zien
Hoe schrijf je een goede prompt voor ChatGPT, Claude of een andere AI?

Voor/na voorbeeld complete prompt:

Slecht (willekeurige volgorde): “Schrijf 100 woorden, gebruik geen jargon, voor ondernemers, over LinkedIn, je bent marketeer, maak het praktisch.”

Goed (logische opbouw): “Je bent een LinkedIn expert die ondernemers helpt met content. Veel van mijn klanten vinden LinkedIn eng en weten niet wat ze moeten posten. Schrijf een praktische tip over hoe je je eerste LinkedIn post maakt. Maak het 100 woorden, gebruik geen jargon, en begin met een herkenbare situatie.”

Voel je het verschil? De tweede prompt vloeit natuurlijk, de eerste is een lijst met eisen.

Praktische tip: Lees je prompt hardop. Klinkt het als een normale instructie die je aan een collega zou geven? Dan zit je goed.

Concrete voorbeelden

Inleiding: “Laat me je drie prompts laten zien die ik regelmatig gebruik. Met uitleg waarom ze werken.”

Voorbeeld 1: LinkedIn post schrijven

Je bent een contentstrateeg die helpt bij persoonlijke branding op LinkedIn. 

Ik merk dat veel ondernemers moeite hebben om hun expertise zichtbaar te maken zonder te verkopen. Ze willen waarde toevoegen maar weten niet hoe.

Schrijf een LinkedIn post waarin je één praktische tip geeft over hoe je expertise deelt zonder direct te verkopen. 

Maak het 150 woorden, begin met een herkenbare situatie, gebruik korte alinea's, en eindig met een vraag om engagement.

Waarom dit werkt:

  • Duidelijke rol: contentstrateeg
  • Specifieke context: het probleem van je doelgroep
  • Concrete taak: één tip delen
  • Precieze specs: lengte, opbouw, eindformulering

Voorbeeld 2: E-mail template maken

Je bent een ervaren salesmedewerker die warme, persoonlijke e-mails schrijft.

Ik wil potential clients benaderen die al content laten maken, maar waarschijnlijk niet tevreden zijn met de kwaliteit.

Maak een benaderings-e-mail die professioneel maar vriendelijk is. Focus op nieuwsgierigheid wekken, niet op direct verkopen.

Houd het onder 100 woorden, gebruik een persoonlijke aanhef, en eindig met een zachte vraag. Geen corporate jargon.

Voorbeeld 3: Content ideën genereren

Je bent een creatieve contentmaker die altijd originele invalshoeken bedenkt.

Mijn klant is een IT-consultant die expertise wil delen over cybersecurity, maar vindt dat het onderwerp vaak droog overkomt. Hij wil mensen bewust maken zonder angst aan te jagen.

Geef me 5 contentideeën voor LinkedIn posts die cybersecurity toegankelijk maken. Gebruik metaforen, verhalen of verrassende invalshoeken.

Per idee: geef een korte titel en 2 zinnen uitleg over de invalshoek.

Wat maakt deze voorbeelden goed: Elk heeft alle vier bouwstenen, in logische volgorde, met specifieke details die tot actie leiden.

Veelgemaakte fouten (en hoe je ze vermijdt)

  1. Te vaag blijven
    ❌ Schrijf iets over marketing
    ✅ Schrijf een praktische tip over e-mailmarketing voor lokale ondernemers
  2. Te veel vragen tegelijk
    ❌ Schrijf een post, bedenk hashtags, maak een planning en geef feedback
    ✅ Eén prompt per taak
  3. Geen context geven
    ❌ Schrijf een professionele e-mail
    ✅ Schrijf een professionele e-mail naar een potentiële klant die interesse heeft getoond na een netwerkevent
  4. Output niet specificeren
    ❌ Maak het goed leesbaar
    ✅ Gebruik korte zinnen, maximaal 2 alinea’s per punt, geen vakjargon

Gouden regel: Als je twijfelt of iets specifiek genoeg is, is het waarschijnlijk te vaag.

Zo pak je het aan

Goede prompts schrijven is een vaardigheid. Net als autorijden – eerst bewust alle stappen, later gaat het automatisch.

Begin met deze vier bouwstenen. Oefen ermee. Merk hoe je resultaten verbeteren naarmate je specifieker wordt.

De volgende keer kijk ik naar de meest gemaakte prompt-fouten. Gewoon voorbeelden uit eigen ervaring. En waarschijnlijk heel herkenbaar voor jou.

Wat is een prompt? Hoe schrijf je een goede prompt? Veelgestelde vragen

Veelgestelde vragen over prompts

Wat maakt een goede AI prompt?

Een goede AI prompt heeft vier onderdelen: een duidelijke rol (wie moet AI zijn), specifieke context (achtergrondinfo), een concrete taak (wat moet gebeuren) en output-specificaties (hoe moet het resultaat eruit zien). Hoe specifieker je bent, hoe beter het resultaat.

Hoe lang moet een prompt zijn?

Er is geen ideale lengte voor prompts. Een goede prompt bevat alle nodige informatie: rol, context, taak en gewenste output. Dit kan soms in 20 woorden, soms heb je 100 woorden nodig. Belangrijker dan lengte is volledigheid en specificiteit.

In welke volgorde moet ik een prompt opbouwen?

Begin breed en wees specifiek:

  1. Rol/perspectief instellen
  2. Context en achtergrond geven
  3. De specifieke taak omschrijven
  4. Output-specificaties toevoegen.

Deze volgorde helpt AI om logisch en samenhangend te antwoorden.

Geplaatst op

Doelgroep bepalen: Van vaag idee naar concrete mensen die je écht bereikt

doelgroep bepalen

“Voor wie schrijf je eigenlijk?”

“Eh… voor mensen die geïnteresseerd zijn in mijn onderwerp.” Of: “Voor iedereen die worstelt met hetzelfde als waar ik over schrijf.”

Klinkt logisch. Maar het werkt niet.

Je hebt content nodig om je boodschap over te brengen. Maar schrijven voor “iedereen” is schrijven voor niemand. Voor wie schrijf je dan wél? En hoe bepaal je dat?

Want stel je schrijft voor de verkeerde doelgroep. Dan praat je in feite tegen een lege zaal. Je content mist zijn doel. Je boodschap komt niet aan. En je vraagt je af waarom niemand reageert.

Of erger nog: je wéét niet eens of je voor de juiste doelgroep schrijft. Hoe check je dat? Hoe weet je of je de juiste mensen bereikt?

Het probleem zit niet in wat je zegt, maar tegen wie je het zegt. “Iedereen” is niet je doelgroep. “Mensen die geïnteresseerd zijn in…” is geen doelgroep. Het zijn categorieën. Brede verzamelnamen voor mensen die je niet kent.

En als je mensen niet kent, kun je niet tegen hen praten. Dan praat je tegen niemand. En niemand luistert naar niemand.

Tijd om van dat vage idee concrete mensen te maken. Mensen die je voor je ziet. Die je boodschap herkennen, voelen en waar actie op ondernemen. Want pas dan gebeurt er iets met je content.

Waarom vaag niet werkt (en waarom je het toch doet)

“Iedereen kan mijn product gebruiken!” Herkenbaar? Ik snap het. Je wilt niemand uitsluiten. Maar door niemand uit te sluiten, sluit je eigenlijk iedereen uit.

Hier gebeurt het: je schrijft voor “sportliefhebbers” en eindigt met teksten die zowel voor de doorgewinterde marathonloper als voor de beginnende wandelaar zouden moeten kloppen. Resultaat? Niemand voelt zich echt aangesproken.

De doorgewinterde loper denkt: “Dit is te basic voor mij.” De beginnende wandelaar denkt: “Dit is te intimiderend.”

Je boodschap verdrinkt in de massa omdat je probeert elke doelgroep die er maar kan zijn, tegelijk te bereiken.

doelgroep bepalen - microscoop-methode

De Microscoopmethod: Van breed naar raak

Tijd voor een andere aanpak. Ik noem het de Microscoopmethod – van breed naar specifiek, laag voor laag.

Laag 1: Je brede categorie
Start met wat je al weet. “Mensen die willen afvallen”, “ouders”, “ondernemers”, “kookliefhebbers”. Dat is je uitgangspunt, niet je eindpunt.

Laag 2: Demografische filter
Voeg leeftijd, levensfase, inkomen toe. Niet om te discrimineren, maar om te focussen. “Mensen die willen afvallen” wordt “vrouwen tussen 35-45 die willen afvallen”.

Laag 3: Situationele filter
Wat is er aan de hand in hun leven? “Vrouwen tussen 35-45 die na hun zwangerschap hun oude gewicht terug willen maar worstelen met de tijd en energie.”

Laag 4: Gedragsfilter
Hoe pakken ze dingen aan? “Vrouwen tussen 35-45 die na hun zwangerschap hun oude gewicht terug willen, praktische oplossingen zoeken (geen extreme diëten) en bereid zijn om te investeren in hun gezondheid.”

Laag 5: De emotionele trigger
Wat drijft hen echt? “Vrouwen tussen 35-45 die na hun zwangerschap hun oude gewicht terug willen, zich op dit moment onzeker voelen over hun lichaam, praktische oplossingen zoeken en zich weer sterk en energiek willen voelen.”

Zie je het verschil? Van “mensen die willen afvallen” naar een specifieke persoon die je bijna voor je ziet.

De vertaalslag: Van doelgroep naar tone-of-voice

Nu wordt het interessant. Je hebt je doelgroep, maar hoe praat je tegen hen?

Stap 1: Ontdek hun taalgebruik
Ga naar plekken waar ze zich uiten. Facebook-groepen, LinkedIn-discussies, Instagram-reacties, forums. Hoe praten ze over hun uitdagingen? Welke woorden gebruiken ze?

Voorbeeld: Doorgewinterde ondernemers praten anders dan startende ondernemers. “Ik moet mijn conversieratio optimaliseren” versus “Ik krijg te weinig klanten uit mijn website.”

Stap 2: Analyseer hun platform-gedrag
Waar hangen ze rond en hoe gedragen ze zich daar?

  • LinkedIn: professioneel, resultaatgericht, directe tone
  • Instagram: visueel, persoonlijk, emotioneel
  • Facebook: gemeenschapsgevoel, delen van ervaringen
  • TikTok: casual, authentiek, humor

Stap 3: Vind hun frustraties
Wat houdt hen ’s nachts wakker? Deze frustraties zijn je ingang voor je content.

“Ik weet dat je urenlang naar je lege Instagram-feed staart, niet wetend wat je moet posten. Dat gevoel van ‘iedereen lijkt het te snappen behalve ik’. Herkenbaar?”

Stap 4: Ontdek hun beslissingsproces
Nemen ze impulsieve beslissingen of denken ze er weken over na? Willen ze alle details of juist een snel overzicht?

  • Analytische types: cijfers, onderzoek, stap-voor-stap
  • Emotionele types: verhalen, gevoel, visuele voorbeelden
  • Praktische types: direct toepasbaar, concrete resultaten
  • \
Van theorie naar praktijk: hoe bepaal je je doelgroep en tone-of-voice

Praktijkvoorbeelden die het verschil maken

Voorbeeld 1: Fitnesscoach
Van: “Mensen die willen sporten” Naar: “Drukke vaders van 40+ die hun energie terug willen maar maximaal 3x per week 30 minuten hebben”

Tone-of-voice verschuiving:

  • Oud: “Welkom bij onze fitness-community!”
  • Nieuw: “Geen tijd voor eindeloze workouts? Begrijp ik. Daarom werken we met 30-minuten sessies die echt werken.”

Voorbeeld 2: Kookblogger
Van: “Mensen die lekker willen koken” Naar: “Werkende ouders die gezonde maaltijden willen zonder gedoe en zonder dat de kinderen zeuren”

Tone-of-voice verschuiving:

  • Oud: “Ontdek de geheimen van de Franse keuken”
  • Nieuw: “Pasta weer? Hier zijn 5 gezonde alternatieven waar je kinderen daadwerkelijk van eten.”

Voorbeeld 3: Business coach
Van: “Ondernemers die willen groeien” Naar: “Vrouwelijke ondernemers die hun eerste medewerker willen aannemen maar bang zijn voor de verantwoordelijkheid”

Tone-of-voice verschuiving:

  • Oud: “Schaal je business naar het volgende niveau”
  • Nieuw: “Die eerste medewerker aannemen voelt als een sprong in het diepe. Logisch. Laten we het stap voor stap doen.”

De praktijktest: Bereik je de juiste mensen?

Theory is leuk, maar werkt het ook? Zo test je het:

1. Reactie-analyse
Wie reageert op je content? Matcht dat met je doelgroep? Zo niet, waarom niet?

2. Engagement-kwaliteit
Krijg je oppervlakkige “leuk!” reacties of échte vragen en discussies?

3. Conversie-check
Wie neemt uiteindelijk actie? Boekt een gesprek? Koopt je product? Dit zijn je echte doelgroep-indicators.

4. Taalgebruik-match
Gebruiken je volgers dezelfde woorden als jij? Of praten jullie langs elkaar heen?

5. Platform-performance
Werkt je content beter op bepaalde platforms? Dat zegt iets over waar je doelgroep écht zit.

Tools om je doelgroep scherp te krijgen

Google Analytics & Social Media Insights
Kijk naar demografische data van je huidige bezoekers. Wat zie je? Matcht dit met je aannames?

Directe feedback
Stuur je beste klanten een kort vragenlijstje. Wat trok hen aan? Hoe omschrijven zij hun uitdaging?

Competitor research
Wie volgt je concurrenten? Hoe praten zij tegen hun doelgroep? Wat kun je daarvan leren?

Keyword research
Welke zoektermen gebruikt je doelgroep? Tools zoals Ubersuggest laten zien hoe mensen werkelijk zoeken.

Van theorie naar praktijk: Jouw stappenplan

Stap 1: Microscoop inzoomen

  • Neem je huidige ‘doelgroep’ en ga door alle 5 lagen
  • Schrijf één specifieke doelgroep-beschrijving van maximaal 50 woorden

Stap 2: Taalonderzoek

  • Ga naar 3 plekken waar je doelgroep zich uit
  • Noteer letterlijk welke woorden ze gebruiken
  • Analyseer hun tone-of-voice

Stap 3: Content-experiment

Stap 4: Analyse & bijstelling

  • Wat werkte? Wat niet?
  • Wie reageerde? Matcht dat met je doelgroep?
  • Bijstellen en herhalen

Veelgemaakte fouten (die ik zelf ook maakte)

Fout 1: Te bang om mensen uit te sluiten
“Maar als ik zeg ’40+’ dan denken dertigers dat het niet voor hen is!” Klopt. Dat is precies de bedoeling.

Fout 2: Denken dat 1 doelgroep genoeg is
Soms heb je 2-3 verschillende doelgroepen. Dat kan, maar maak dan aparte content voor elke groep.

Fout 3: Demografische gegevens verwarren met psychografie
“Vrouwen van 35-45” is geen doelgroep. Het is een leeftijdsgroep. De psychografie (wat drijft hen) is belangrijker.

Fout 4: Aannames niet testen
“Ik denk dat mijn doelgroep…” Stop. Ga het uitzoeken. Vraag het hen.

Het resultaat: Content die raakt

Als je het goed doet, gebeurt er iets magisch. Je content wordt persoonlijk zonder privé te zijn. Specifiek zonder beperkend te zijn. En mensen denken: “Dit is voor mij geschreven.”

Dat is het verschil tussen “Leuk artikel!” en “Waar was dit 5 jaar geleden toen ik hier mee worstelde?”

Je wilt die tweede reactie. Altijd.

Aan de slag

Kies vandaag nog één stukje content dat je gaat herschrijven met deze methode. Geen perfecte doelgroep-analyse van 20 pagina’s. Gewoon beginnen.

Want het mooie van doelgroep bepalen? Het is geen eenmalige klus. Het is een continu proces van verfijnen, testen en bijstellen.

En als je merkt dat je doelgroep verschuift? Mooi. Dat betekent dat je groeit. En dat je doelgroep ook groeit.

Handige prompt voor zakelijke teksten schrijven, doelgroep bepalen

Handig prompt: Definieer je doelgroep in 5 stappen

Kopieer deze vragen en vul ze voor jezelf in:

1. Brede categorie:
Voor welke grote groep mensen is mijn content relevant? Bijvoorbeeld: ouders, ondernemers, studenten, sporters

2. Demografisch filter:
Welke leeftijd, levensfase of situatie past er het beste bij? Bijvoorbeeld: ouders van peuters, startende ondernemers, studenten in hun laatste jaar

3. Specifieke uitdaging:
Met welk concreet probleem worstelen ze nu? Bijvoorbeeld: geen tijd voor zichzelf, te weinig klanten, stress om afstuderen

4. Gedrag & voorkeur:
Hoe pakken ze problemen aan? Wat is hun stijl? Bijvoorbeeld: praktische oplossingen, stap-voor-stap begeleiding, snelle resultaten

5. Emotionele driver:
Wat willen ze echt voelen of bereiken? Bijvoorbeeld: zich weer energiek voelen, zekerheid hebben, trots zijn op hun prestatie

Je eindresultaat: Combineer alle antwoorden tot één zin van maximaal 30 woorden.

ChatGPT prompt voor de juiste tone-of-voice

Heb je je doelgroep gedefinieerd? Gebruik dan deze prompt in ChatGPT om de perfecte tone-of-voice te vinden:

“Mijn doelgroep is: [vul hier je 30-woorden definitie in]

Help me de juiste tone-of-voice en communicatiestrategie te ontwikkelen in de volgende stappen:

Stap 1 – Taalanalyse:

  • Welk taalniveau past bij deze doelgroep? (eenvoudig/gemiddeld/hoogopgeleid)
  • Formeel of informeel aanspreken?
  • Welke vakjargon kunnen ze aan? Welke woorden moet ik juist vermijden?

Stap 2 – Platform & gedrag:

  • Op welke platforms zijn zij het meest actief?
  • Hoe lang zijn hun aandachtsspannes? (korte posts vs. lange artikelen)
  • Wanneer zijn ze online en receptief voor content?

Stap 3 – Emotionele tone:

  • Welke tone werkt het beste? (vriendschappelijk/autoritair/motiverend/begripvol/direct)
  • Wat zijn hun grootste frustraties waar ik op in kan haken?
  • Welke emoties wil ik oproepen? (vertrouwen/urgentie/hoop/herkenning)

Stap 4 – Concrete voorbeelden:

  • Geef 5 woorden of zinnen die deze doelgroep zelf zou gebruiken
  • Schrijf 3 voorbeeldzinnen in de juiste tone voor deze doelgroep
  • Geef 2 voorbeelden van onderwerpen die hen direct aanspreken

Stap 5 – Do’s en Don’ts:

  • Wat moet ik absoluut WEL doen in mijn communicatie?
  • Wat moet ik absoluut NIET doen of zeggen?
  • Welke woorden of uitdrukkingen zijn red flags voor deze groep?”

Kopieer deze prompt, vul je doelgroep in, en je krijgt een complete tone-of-voice gids op maat.

Je volgende stap

Pak vandaag die prompt erbij. Vul hem in. En herschrijf één stukje content met je nieuwe doelgroep in gedachten.

Tijd om van “iedereen die…” naar “die ene persoon die…” te gaan.

Heb je je doelgroep scherp maar weet je niet hoe je ze bereikt? Laat me weten welke uitdaging je tegenkomt. Dan maak ik er een volgende blog over.

Meer lezen over doelgroep-onderzoek:

Wat is een prompt? Hoe schrijf je een goede prompt? Veelgestelde vragen - Prompt fouten | Spelling, spellingsfouten hoe lezen mensen teksten, vacaturetekst schrijven, zakelijk schrijven, doelgroep bepalen

Veelgestelde vragen over doelgroep bepalen

“Wat als ik meerdere doelgroepen heb?” Dat kan. Maak dan voor elke doelgroep aparte content. Probeer nooit één post te schrijven die voor alle groepen moet werken. Dat werkt voor niemand.

“Mag ik mijn doelgroep later aanpassen?” Ja, doe dat zelfs! Je doelgroep evolueert met jou mee. Check elk kwartaal of je nog de juiste mensen bereikt en pas bij waar nodig.

“Wat als mijn doelgroep te klein wordt?” Beter een kleine groep die echt geïnteresseerd is dan een grote groep die scrollt. Start specifiek, groei later uit naar aangrenzende groepen.

“Hoe weet ik of ik te specifiek ben?” Te specifiek bestaat niet, wél te beperkend. Als je doelgroep kleiner wordt maar meer reageert en koopt, zit je goed.

“Moet ik mijn concurrenten kopiëren?” Kijk wat zij doen, maar kopieer niet. Misschien bereiken zij ook de verkeerde doelgroep. Focus op jouw ideale klant, niet op hun keuzes.

“Wat als ik het niet zeker weet?” Begin met je beste gok. Test het een maand. Analyseer de reacties. Pas aan. Herhaal. Beter een imperfecte start dan eindeloos twijfelen.